Сегодня институт главных врачей испытывает такой же кризис как и вся кадровая политика в здравоохранении в целом. Мы уже комментировали обеспокоенность президента Общероссийской общественной организации «Общество специалистов по организации здравоохранения и общественного здоровья» Руслана Альбертовича Хальфина заменой руководителей медицинских организаций лицами без медицинского образования и низкой удовлетворенностью руководителей РОИВ с сфере охраны здоровья профессиональным уровнем управленческих кадров своего региона, как вдруг, еще одна досада: самоотверженному порядочному управленцу в ближайшей перспективе начинает все ярче светить статья УК РФ.
Как известно, самой «неприятной» для врача статьей УК РФ является 238-я - Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Во-первых, по этой статье предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет. А, во-вторых, сроки давности привлечения медицинского работника к уголовной ответственности по части 2 данной статьи составляют ни много ни мало те же десять лет.
В статистике Следственного комитета РФ, которую приводит в своей статье «Медвестник» в 2023 году количество возбужденных уголовных дел против медработников по статье 238 оказалось на втором месте.
При анализе научной литературы обращает на себя внимание непоследовательность судебной практики в части применения ч. 2 ст. 238 УК РФ к преступлениям, совершаемым медицинскими работниками.
Так, Бимбинов А.А. в своей статье подчеркивает актуальность проблемы разной уголовно-правовой оценки за похожие деяния, состоящие в ненадлежащем оказании медицинской помощи. Например, одно и то же по сути преступление может быть квалифицировано в разных актах по ч. 2 ст. 109 (преступление небольшой тяжести) либо по п. «в» ч. 2 ст. 238 (тяжкое преступление) УК РФ. В то же время следователи и государственные обвинители при доказывании заведомого (умышленного) несоблюдения обвиняемым требований безопасности при оказании медицинских услуг, делают основной акцент на том, оказывались ли медицинские услуги пациенту на платной или бесплатной (в рамках системы государственных гарантий, ОМС) основе. В случае установления факта оказания пациенту (потерпевшему) бесплатной медицинской помощи действия обвиняемого квалифицируют, в зависимости от вида неблагоприятных последствий, как правило, по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ.
Однако все же главным критерием разграничения преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, и причинения смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 109, 118 УК РФ) является содержание их объективных признаков, в первую очередь объектов преступления. Объектом преступлений, предусмотренных ст. 109 и 118 УК РФ, является здоровье человека как состояние его физического, психического и социального благополучия. В отличие от них объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения, которое представляет собой общественные отношения, складывающиеся по поводу правильной организации здравоохранения, направленной на обеспечение благополучия граждан в неперсонифицированном виде. Врачебные ошибки и другие деяния, состоящие в отступлении медицинского работника от правил оказания медицинской помощи конкретному пациенту, не способны причинить вред таким отношениям. Пострадать указанные отношения могут лишь при системном характере медицинских нарушений, когда существует угроза жизни или здоровью неопределенного круга лиц.
Учитывая, что статья 238 УК РФ является нормой главы 25, то по мнению коллектива авторов, объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения. Особенность преступлений против здоровья населения заключается в том, что они посягают на безопасность здоровья не отдельного человека (персонифицированной личности), а многих лиц, составляющих население страны или отдельного ее региона (т.е. неопределенного круга лиц), а также на нравственные устои общества.
В то же время в своем письме к Л.М. Рошалю и Я.В. Власову председатель РОО «Врачебная Палата Тверской области» В.Д. Пантелеев и его заместитель О.А. Самошин обращают внимание на невозможность обязательного применения клинических рекомендаций, по мимо прочего, на тот факт, что клинические рекомендации не учитывают уровни оказания медицинской помощи и, соответственно, разное материальное, кадровое и финансовое обеспечение.
В свою очередь не соблюдение клинических рекомендаций представляет угрозу не только для конкретного пациента, но и для здоровья населения в целом.
Поскольку медицинская организация, в лице главного врача, согласно ч. 1 ст.79 323-ФЗ обязана обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, то в ряде случаев нарушение (или отсутствие) такого обеспечения может быть квалифицировано судами по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и применено исключительно к руководителю медицинской организации – главному врачу.
Подписаться на канал СПК в здравоохранении
Как известно, самой «неприятной» для врача статьей УК РФ является 238-я - Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Во-первых, по этой статье предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет. А, во-вторых, сроки давности привлечения медицинского работника к уголовной ответственности по части 2 данной статьи составляют ни много ни мало те же десять лет.
В статистике Следственного комитета РФ, которую приводит в своей статье «Медвестник» в 2023 году количество возбужденных уголовных дел против медработников по статье 238 оказалось на втором месте.
При анализе научной литературы обращает на себя внимание непоследовательность судебной практики в части применения ч. 2 ст. 238 УК РФ к преступлениям, совершаемым медицинскими работниками.
Так, Бимбинов А.А. в своей статье подчеркивает актуальность проблемы разной уголовно-правовой оценки за похожие деяния, состоящие в ненадлежащем оказании медицинской помощи. Например, одно и то же по сути преступление может быть квалифицировано в разных актах по ч. 2 ст. 109 (преступление небольшой тяжести) либо по п. «в» ч. 2 ст. 238 (тяжкое преступление) УК РФ. В то же время следователи и государственные обвинители при доказывании заведомого (умышленного) несоблюдения обвиняемым требований безопасности при оказании медицинских услуг, делают основной акцент на том, оказывались ли медицинские услуги пациенту на платной или бесплатной (в рамках системы государственных гарантий, ОМС) основе. В случае установления факта оказания пациенту (потерпевшему) бесплатной медицинской помощи действия обвиняемого квалифицируют, в зависимости от вида неблагоприятных последствий, как правило, по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ.
Однако все же главным критерием разграничения преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, и причинения смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 109, 118 УК РФ) является содержание их объективных признаков, в первую очередь объектов преступления. Объектом преступлений, предусмотренных ст. 109 и 118 УК РФ, является здоровье человека как состояние его физического, психического и социального благополучия. В отличие от них объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения, которое представляет собой общественные отношения, складывающиеся по поводу правильной организации здравоохранения, направленной на обеспечение благополучия граждан в неперсонифицированном виде. Врачебные ошибки и другие деяния, состоящие в отступлении медицинского работника от правил оказания медицинской помощи конкретному пациенту, не способны причинить вред таким отношениям. Пострадать указанные отношения могут лишь при системном характере медицинских нарушений, когда существует угроза жизни или здоровью неопределенного круга лиц.
Учитывая, что статья 238 УК РФ является нормой главы 25, то по мнению коллектива авторов, объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения. Особенность преступлений против здоровья населения заключается в том, что они посягают на безопасность здоровья не отдельного человека (персонифицированной личности), а многих лиц, составляющих население страны или отдельного ее региона (т.е. неопределенного круга лиц), а также на нравственные устои общества.
В то же время в своем письме к Л.М. Рошалю и Я.В. Власову председатель РОО «Врачебная Палата Тверской области» В.Д. Пантелеев и его заместитель О.А. Самошин обращают внимание на невозможность обязательного применения клинических рекомендаций, по мимо прочего, на тот факт, что клинические рекомендации не учитывают уровни оказания медицинской помощи и, соответственно, разное материальное, кадровое и финансовое обеспечение.
В свою очередь не соблюдение клинических рекомендаций представляет угрозу не только для конкретного пациента, но и для здоровья населения в целом.
Поскольку медицинская организация, в лице главного врача, согласно ч. 1 ст.79 323-ФЗ обязана обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, то в ряде случаев нарушение (или отсутствие) такого обеспечения может быть квалифицировано судами по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и применено исключительно к руководителю медицинской организации – главному врачу.
Подписаться на канал СПК в здравоохранении